(Forrás: http://www.hir24.hu/kulfold/2014/07/24/ket-oran-at-tartott-a-kivegzes/#sl)
Tíz perc alatt kellett volna végrehajtani a kivégzést az arizonai
halálraítélten, aki több mint egy óráig zihált az injekció beadása után...
A
méreginjekcióval történő kivégzés megkezdése után csak két órával halt meg egy
arizonai halálraítélt, ami várhatóan újabb kérdéseket fog felvetni a halálos
ítélet végrehajtása körül zajló vitában - írja az MTI.
Az arizonai
főügyészség helyi idő szerint szerda este adott tájékoztatást arról, hogy a
kétszeres gyilkosságért halálra ítélt Joseph Rudolph Wood halálának beálltát a
kivégzés megkezdése után egy órával és 57 perccel állapították meg. Ez idő
alatt Wood ügyvédje rendkívüli folyamodványban kérte egy szövetségi
fellebbviteli bíróságtól a kivégzés leállítását, mondván, védence több mint egy
órája "zihálva lélegzik". Dale Baich ügyvéd félresikerültnek minősítette
a kivégzést, amelyet tíz perc alatt végre kellett volna hajtani. Megsértették
szerinte védence alkotmányos jogait azzal, hogy embertelen szenvedésnek tették
ki.
Nem szenvedett...
Jan Brewer
kormányzó azonnal elrendelte a kivégzés alapos kivizsgálását. Brewer szerint
azonban egy dolog biztos, jelesül, hogy Wood törvényes módon halt meg, és
szemtanúk, illetve orvosi jelentések is arról tanúskodnak, hogy nem szenvedett,
miközben ő borzalmas szenvedést okozott az áldozatainak, családjaiknak pedig
nem múló fájdalmat.
Az 55 éves
Joseph Rudolph Wood kivégzése volt a harmadik tavaly október óta és a 36-ik
1992 óta Arizonában.
A mostani
eset várhatóan újabb kérdéseket fog felvetni a halálos ítélet végrehajtása
körül zajló vitában, amely két hasonló eset után lángolt fel újra: januárban a
méreginjekció beadása után még 26 percen ált élt egy ohiói elítélt, illetve
Oklahomában áprilisban szívroham végzett egy halálraítélttel, miután
leállították a kivégzést, mert a halálos méreg beadásakor szétrepedt a vénája.
+++
Azt
hiszem, a téma képes arra, hogy nagy vihart kavarjon, gondolatokat ébresszen.
Ki-ki vérmérséklete, neveltetése, és még számos szempont szerint döntse el,
hogy egyetért –e a halálbüntetéssel, vagy azt csak egy állam által elkövetett
gyilkosságnak tekinti. Illetve az is kérdés lehet, hogy amennyiben valaki
halálbüntetés-párti, a lehetséges eszközök közül melyiket/melyeket tartja
elfogadhatónak, humánusnak. Nem egyszerű a döntés, illetve annak meghozatala
sok mindentől függ. Mindenesetre a fenti cikk alatti kommenteket érdemes
elolvasni…
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése